Смотря телевизор или прогуливаясь по новостям в интернете, мы удивляемся – разве кто-то в это поверит? Как ни странно, верят. Всегда находится хоть какая-то часть аудитории, которая верит во все, что ей внушают. На самом деле, все еще хуже. Ряд научных исследований человеческой памяти наглядно показал, что внушить человеку можно практически все, что угодно. Если делать это, конечно же, правильно. Так что известный девиз аферистов: «чем абсурднее идея, тем больше людей в нее поверит» оказывается не таким, уж преувеличением.
Давайте рассмотрим несколько интересных научных исследований. Они наглядно показывают, что человеческая память работает так, что в нее можно внести любую ложную информацию. Даже такую, которую человек знает лично, но все равно не может отличить ложь от истины.
Эксперимент по внедрению ложной памяти
24 добровольцам раздали краткие описания четырех событий, которые произошли с ними, когда им было от 4 до 6 лет. Каждое описание было не больше одного абзаца, три из них были записаны из уст родственников и, соответственно, были правдивыми. Четвертая была полностью выдумана и повествовала о том, как будучи ребенком, участник эксперимента потерялся в супермаркете.
Участникам сообщили, что этот эксперимент посвящен изучению возможности детально вспомнить события далекого детства. Их попросили записать все те события, о которых говорилось в карточках. Через неделю они должны были устно рассказать подробности этих историй. В конце эксперимента 6 людей не только «вспомнили» выдуманное происшествие, но и детально рассказали его. Правда, заметили, что эти воспоминания немного более смутные, чем остальные три. Следующие эксперименты выявили, что в зависимости от условий, полностью подвержены внедрению ложных воспоминаний 20-40% участников.
Подобные исследования, проведенные в 2002 году, показали еще лучшие результаты. На этот раз использовалась не история, а фиктивная фотография полёта на воздушном шаре, который будто бы имел место в жизни участника. Приблизительно половина участников полностью или частично «вспомнили» об этом происшествии.
Здесь же стоит упомянуть известный случай обвинения детьми своего родителя в том, что он регулярно их насиловал в детстве. Никаких вещественных доказательств, конечно же, не было, ведь обвинение было сделано спустя годы. Обвиняемый сначала все отрицал, но после пяти месяцев допросов внезапно сознался во всем. То есть, в изнасиловании детей, участии в сатанинских ритуалах и убийстве 25 детей. Казалось бы, ему грозило пожизненное заключение, но психолог Ричард Офше решил провести интересный эксперимент.
Он сочинил историю о том, что обвиняемый заставлял своих детей заниматься сексом друг с другом. Вначале несчастный отец отрицал и это, но через несколько часов начал «вспоминать» придуманные психологом события. Он даже написал признание в этом, занявшее три страницы. После чего ему сказали, что эти обвинения полностью вымышлены, во что он не поверил. Через некоторое время, психолог пришел к выводу, что у детей тоже имел место «синдром ложных воспоминаний».
Еще один эксперимент на тему точности воспоминаний был поставлен в 1986 году. На следующий день после катастрофы «Челленджера», было опрошено несколько очевидцев происшествия. Ту же процедуру провели некоторое время спустя. Почти ни у одного из опрошенных ранняя версия не совпадала с поздней. Даже если им показывали запись ранней версии, очевидцы просто не верили в нее. Занимательно, что то же самое произошло и с самим исследователем, опрашивавшим людей. Он очень ясно помнил, что о нападении на Перл-Харбор узнал во время трансляции бейсбольного матча. Но в тот день не было никаких трансляций бейсбольных матчей.
Все это убедительно доказывает, что можно внедрить почти любую ложную информацию, включая воспоминания из жизни. Научный прогресс продолжается, и ученые уже нашли части мозга ответственные за замену памяти на выдумки. Таким образом, наблюдая за активностью этих структур можно проверить, поверил человек в ложь или только притворяется.
Как нами манипулирует СМИ
1. Отвлечение внимания. Всем известное выражение «хлеба и зрелищ» до сих пор актуально. Эту стратегию использовали еще в Древнем Риме. Вы же не думаете, что правители тратились на гладиаторские бои только из любви к искусству? В таком случае, они могли бы устроить несколько боев для себя и своего окружения. Гладиаторские бои были отличным средством предотвращения восстаний и прочих недовольств. Такая себе жертва жизнью немногих ради всеобщего блага. Что ж, возможно тогда в этом и был смысл.
Но вернемся в наши дни, правители до сих пор используют этот трюк. Телевизор и интернет «затоплены» незначительной информацией, ради отвлечения от важных политических, экономических и научных вопросов.
2. Проблема-реакция-решение. Проблема создается намеренно, общественность реагирует и желает ее решения. Например, теракты или рост насилия чтобы люди начали требовать усилить меры безопасности и ограничить гражданскую свободу.
3. Постепенность. Непопулярные решения внедряют медленно. Например, так был внедрен неолиберализм в 80-х и 90-х годах (приватизация, безработица, низкая оплата труда и т.д.). То есть, если бы все эти изменения произошли резко, это спровоцировало бы революции.
4. Откладывание. Вначале непопулярное решение представляют, как «болезненное, но необходимое» и добиваются согласия на их реализацию в будущем.
5. Сюсюкание. Большая часть рекламы пользуется аргументами, символами, интонациями и языком, рассчитанным на детей. Ведь если обращаться к человеку, как к ребенку, но так, чтобы он этого не заметил – подсознательно, он будет реагировать, как ребенок.
6. Упор на эмоции. Это одна из самых распространенных стратегий, ведь человек рано назвал себя «человеком разумным». Ему бы больше подошло название «человек эмоциональный». Да, все решения мы принимаем на основании эмоций, это потом мы додумываем логические доводы и домысливаем, почему поступаем так, а не иначе. Именно через чувства и эмоции можно получить доступ к подсознательному, а отнюдь не через логические доводы. Когда одного из разработчиков операционной системы Apple Macintosh спросили, чем же их продукция лучше конкурентной. Он честно ответил: «мы сделали такие симпатичные кнопочки, что вам захочется их лизнуть».
7. Держать народ в невежестве. Зависимое общество, не думающая биомасса, не знающая о методах социального контроля на много более выгодна правительству, чем страна гениев.
8. Поддерживать увлечение посредственностью. Всячески рекламировать развратную «свободную» жизнь, алкоголизм, табакокурение и необходимость потреблять больше. Внедрять моду на тупость, невоспитанность, пошлость и поклонение деньгам.
9. Чувство вины. Люди должны винить себя в своих бедах, заниматься самоедством и думать что-то вроде: «а что я могу один?»
10. Знать о людях больше, чем они о себе. Разрыв между знаниями правящей элиты, тех, кого они используют и большинством людей все больше возрастает. Результаты научных исследований всегда сначала рассматривают военные и, если нужно – засекречивают их. Многие научные работы тормозятся, потому что они не выгодны власть имущим. В массы продвигается в основном то, что выгодно для тех, кто спонсирует науку.
Изучение ведической астрологии джйотиш, занятия йогой и различные духовные практики помогут вам избавиться от внешних манипуляторов.